3.5.2 不同化學打頂劑對不同品種主莖增長量的影響
2020 年不同打頂處理下的主莖日增長量如圖3-1、圖3-2、圖3-3，三個品種在各處理下的主莖增長量整體趨勢相近，新陸中37號與新陸中82號噴施促化王打頂劑的棉株主莖到9月3日的增長量均小于噴施氟節胺處理下的棉株主莖增長量，新陸中70號品種在各測量日期下的主莖增長量均小于其他兩品種。6月25日至7月4日新陸中37號主莖增長量大于其他兩品種，7月4日至7月12日新陸中82號主莖增長量大于其他兩品種，7月12日至9月3日三品種主莖增長量基本持平。
圖3-1 2020年不同處理下新陸中37號棉株主莖增長量隨時間的變化趨勢
圖3-2 2020年不同處理下新陸中70號棉株主莖增長量隨時間的變化趨勢
圖3-3 2020年不同處理下新陸中82號主莖增長量隨時間的變化趨勢
3.5.3 不同化學打頂劑對不同棉花品種主莖節數的影響
2020年不同打頂處理下的節數如圖3-4，2020年人工打頂處理下的新陸中82號品種棉株的節數較其他處理下的節數最少，為12.96節，噴施氟節胺處理下的新陸中37號棉株節數最多，為14.96節；按處理求平均，噴施氟節胺處理下的棉株節數最多，平均達到14.65節，噴施促化王處理下的棉株節數次之，平均達到14. 10節。三品種相比，新陸中82號節數最少，各處理的平均節數為13.49節，新陸中70號節數最多為14.56節，新陸中37號節數居中為14.54節。
圖3-4 不同品種節數在不同處理下的比較
3.5.4 不同化學打頂劑對不同棉花品種主莖節間長的影響
節間命名同3.5. 1；2020年不同打頂處理下的節間長度如表3-3，正1節間在促化王處理下的新陸中70號棉株最長，在促化王處理下的新陸中37號棉株最短，最短節間與最長節間相差0.27cm；正2節間在氟節胺處理下的新陸中82號棉株最長，促化王處理下的新陸中82號最短，最短節間與最長節間相差0.88cm；倒1節間在人工打頂處理下的新陸中37號最長，在促化王處理下的新陸中37號最短，最短節間與最長節間相差1.17cm；倒2節間在人工打頂處理下的新陸中82號最長，在促化王處理下的新陸中70號最短，最短節間與最長節間相差1.18cm；倒3節間在人工打頂處理下的新陸中82號最長，在促化王處理下的新陸中70號最短，最短節間與最長節間相差1.58cm。
主處理下的倒1節至倒3節節間長由長到短排列順序均為人工打頂>氟節胺>促化王，正1節與正3節節間長由長到短排列順序為氟節胺>促化王。品種間對比：新陸中82號棉株的倒3節間、倒2節間與正2節間長度均為三個品種中最長，新陸中70號棉株的倒3節間、倒2節間、倒1節間與正2節間長度均為三個品種中最短，新陸中37號棉株的倒1節間長度在三品種中最長，新陸中70號棉株的正1節間長度在三個品種中最長，新陸中37號棉株的正1節間長度在三個品種中最短。
表3-3 各處理下不同品種節間長度（cm）
處理 | 品種 | 倒3節間 | 倒2節間 | 倒1節間 | 正2節間 | 正1節間 |
氟節胺 | 新陸中37號 新陸中70號 新陸中82號 新陸中37號 | 4.20b 3.37c 4.54a 3.68b | 3.35a 2.48c 2.97b 2.67b | 2.37a 1.90c 2.19b 1.53b | 1.35b 1.09c 1.75a 0.89ab | 0.93a 0.90a 0.92a 0.70c |
促化王 | 新陸中70號 | 3.18c | 2.35c | 1.59b | 0.92a | 0.97a |
人工打頂 | 新陸中82號 新陸中37號 新陸中70號 新陸中82號 | 4.56a 4.24b 3.45c 4.76a | 2.96a 3.43a 2.89b 3.53a | 1.78a 2.70a 2.08c 2.43b | 0.87b | 0.90b |
注： 同一列不同字母表示在0.05水平上的差異顯著性，有相同字母的差異不顯著（LSD法）
3.5.5 不同化學打頂劑對不同棉花品種干物質積累與分配的影響
2020年不同打頂處理下的營養器官和生殖器官干物質積累量如圖3-5。棉花在生長過程中干物質一直增加，到成熟期生殖器官的干物質增加占單株干物質增加的比重較營養器官更大。由圖3-5可知，新陸中37號品種在人工打頂處理下的單株干物質量較其他處理最多，在促化王處理下的次之，與人工打頂處理下的相差5.26g，氟節胺處理下的最少，與人工打頂處理下的相差37.03g；新陸中70號品種在人工打頂處理下的單株干物質量較其他處理最多，在促化王處理下的次之，與人工打頂處理下的相差1.08g，氟節胺處理下的最少，與人工打頂處理下的相差37.37g；新陸中82號品種在氟節胺處理下的單株干物質量較其他處理最多，在促化王處理下的次之，與氟節胺處理下的相差0.97g，人工打頂處理下的最少，與氟節胺處理下的相差16.92g。
圖3-5 三個品種棉花在不同處理下單株干物質積累量
2020年不同打頂處理下的營養器官和生殖器官干物質分配如表3-4。從6月15日至9月3日，生殖器官分配系數呈遞增趨勢，新陸中82號在7月12日至7月23日時段增長幅度較其他時段的最大，新陸中37號與新陸中82號在7月23日至9月3日時段增長幅度較其他時段的最大。各主處理下生殖器官在9月3日的占比比較，噴施氟節胺的占比最高，促化王處理下的最低；各主處理下營養器官在9月3日分配系數的占比比較，噴施促化王的占比最高，噴施氟節胺的最低。9月3日的品種間比較，新陸中37號的生殖器官占比最高，達到60.03%，新陸中70號次之，為59.31%，新路中82號最低，為59.28%。
表3-4 各處理下不同品種棉花的生殖器官與營養器官干物質占比
分部 | 處理 | 品種 | 6月15日 | 7月12日 | 7月23日 | 9月3日 |
生殖器官 | 氟節胺 | 新陸中37號 新陸中70號 新陸中82號 | 2.42%b 3.50%a 1.95%b | 18.49%a 18.96%a 14.97%b | 35.54%a 38.15%a 42.15%a | 62.57%a 66.40%a 62.93%b |
促化王 | 新陸中37號 新陸中70號 新陸中82號 | 1.96%b 2.94%a 2.17%ab | 16.91%b 21.94%a 15.80%c | 28.26%a 41.56%a 42.60%a | 59.10%a 54.54%b 62.14%ab |
人工打頂 | 新陸中37號 新陸中70號 新陸中82號 | 1.71%a 1.42%a 2.08%a | 16.72%b 17.82%a 14.66%c | 37.24%a 30.85%a 39.86%a | 59.22%b 65.98%a 54.61%b |
營養器官 |
| 新陸中37號 | 97.58%a | 81.51%b | 60.91%a | 37.43%a |
氟節胺 | 新陸中70號 新陸中82號 新陸中37號 | 96.50%b 98.05%a 98.04%a | 81.04%b 85.03%a 83.09%a | 62.71%a 57.85%a 73.42%a | 33.60%b 37.07%a 40.90%ab |
促化王 | 新陸中70號 新陸中82號 新陸中37號 | 97.06%b 97.83%ab 98.29%a | 78.06%b 84.20%a 83.28%b | 60.74%a 58.79%a 57.31%a | 45.46%a 37.86%b 40.78%b |
人工打頂 | 新陸中70號 新陸中82號 | 98.58%a 97.92%a | 82.18%b 85.34%a | 71.74%a 60.96%a | 34.02%c 45.39%a |
注： 同一列不同字母表示在0.05水平上的差異顯著性，有相同字母的差異不顯著（LSD法）
3.5.6 不同化學打頂劑對不同棉花品種不同部位葉綠素含量的影響
棉花上部葉片的葉綠素含量整體呈現上升趨勢，各處理下棉花上部葉片的葉綠素值隨生育期推進不斷增加，使用氟節胺的各品種棉花9月3日上部葉片葉綠素含量顯著高于其他兩種打頂方式處理下的棉花。
棉花中部葉片的葉綠素含量整體呈現先上升后下降的趨勢，各處理下棉花中部葉片的葉綠素峰值出現在7月12日，使用氟節胺的各品種棉花中部葉片葉綠素含量高于其他兩種打頂方式處理下的棉花。
棉花下部葉片的葉綠素含量整體呈先下降后上升的趨勢，各處理下棉花下部葉片的葉綠素最低值出現在9月3日，6月25日后，各處理下的棉花下部葉片的葉綠素含量在各處理下均呈下降趨勢。
新陸中37號與新陸中70號，噴施促化王打頂的棉花下部葉片葉綠素含量高于其他兩種打頂方式下的棉花；而新陸中82號，則是使用氟節胺打頂的棉花下部葉片葉綠素含量高于其他兩種打頂方式處理下的棉花。
對比品種間9月3日的葉綠素含量得出：新陸中82號棉株上中下部葉片的葉綠素含量均大于其他兩品種，新路中37號棉株中下部葉片的葉綠素含量均大于新路中70 號，新路中70號棉株上部葉片的葉綠素含量大于新陸中37號。
3.5.7 不同化學打頂劑對不同棉花品種不同部位葉傾角的影響
噴施氟節胺處理下的棉株上部葉片的葉傾角隨生育期推進逐漸增大，到9月3日基本與7月12日持平；噴施促化王處理下的棉株上部葉片的葉傾角隨生育期推進呈先減小后增大的趨勢，最小值出現在7月5日到7月12日之間；人工打頂處理下的棉株上部葉片的葉傾角隨生育期推進呈一直增大的趨勢，并在每個測量日期的葉傾角均大于促化王處理下的葉傾角，在前4個測量日期的葉傾角均小于氟節胺處理下的葉傾角。
6月15日各處理下的棉株中部葉傾角差異較大，6月25日至9月3日中部葉傾角變化一致，均呈緩慢增大趨勢。
噴施氟節胺和促化王處理下的棉株下部葉片葉傾角均呈先減小后增大的趨勢，人工打頂處理下的棉株下部葉片葉傾角呈先增大減小再增大減小的變化趨勢，其波動較化學打頂處理下的波動大。人工打頂處理下的棉株上部葉傾角大于化學處理下的棉株，葉面積小于化學打頂處理下的棉株，可能是由于植株對自身透光率的調控，人工打頂處理下的棉株與化學打頂處理下的棉株基本持平，但不利于上部功能葉對上部棉鈴的養分供給。
3.5.8 不同化學打頂劑對不同棉花品種不同部位透光率的影響
6月15日棉花上、中、下部透光率均差別較大，上部各處理呈先增大后減小再增大的趨勢，中、下部均整體呈先下降后緩慢上升的趨勢；上部透光率在7月5日出現最大值，上中下部均在7月12日出現最小值，說明7月12日植株葉片最繁茂；促化王處理下的新陸中82號下部透光率在7月12日較其他處理最小，說明該處理下的小區光損失較小，光能利用較好。
3.5.9 不同化學打頂劑對不同棉花品種不同部位葉面積指數的影響
上、中部的棉花葉片葉面積指數均隨生育期推進呈現先增大后減小的趨勢，中部棉花葉面積指數最大，下部次之，上部最小。上部棉花葉面積指數小說明棉花通風透光較好，垂直、縱向光能利用較充分。各部位棉花葉片從6月15日到9月3日均有上升趨勢，下部葉片從7月5日到9月3日之間葉面積指數減小，9月3日上部葉片在噴施促化王處理下的新陸中70號品種較其他處理葉面積指數最高，人工打頂處理下的新陸中70號品種9月3日葉面積指數最低。
3.5.10 不同化學打頂劑對不同棉花品種產量及衣分的影響
噴施氟節胺的三個品種產量均值最高，人工打頂的棉花三個品種產量均值最低；新量品質的影響陸中37號和新陸中82號棉花均在噴施氟節胺處理下較其他處理下的棉花產量最高，人工打頂處理下的新陸中82號棉花產量較其他處理下的棉花產量最低，噴施促化王處理下的棉花產量居中。按處理求平均，氟節胺處理下的產量最高5082.80kg/hm2，促化王處理下的產量次之4888.80kg/hm2，人工打頂處理下的產量最低4784. 10kg/hm2。
所有處理中，在氟節胺處理下的新陸中37號品種衣分最高，為47.90%，人工打頂處理下的新陸中82號品種衣分最低，為41.05%，按處理的平均值比較，促化王處理下的棉花衣分較其他處理最高達到46.19%，人工打頂處理下的最低，為44.47%。
品種間對比：單株鈴數新陸中82號最多，達到6.63個，新陸中37號次之，為5.13個，新陸中70號最少，僅5.08個；單鈴重最重新陸中37號，達到5.74g，新陸中70 號次之，為5.41g，新陸中82號最少，僅4.81g；籽棉產量新陸中82號最多，達到4962.25kg/hm2，新陸中37號次之，為4933.92kg/hm2，新陸中70號最少，僅4859.502kg/hm2；衣分新陸中37號最高，達到47.14%，新陸中70次之，為45.70%，新陸中82號最少，僅43.26%。
表3-5 不同處理下不同品種棉花的產量
處理 | 品種 | 單株鈴數（個） | 單鈴重（g） | 產量（kg/hm2） | 衣分（%） |
氟節胺 | 新陸中37號 | 5. 17b | 5.74a | 5235.37a | 47.90a |
新陸中70號 | 5.00b | 5.66a | 4773.45b | 44.90b |
新陸中82號 | 6.92a | 4.93b | 5239.50a | 43.51c |
促化王 | 新陸中37號 | 5.74ab | 5.16ab | 4554.15c | 46.88a |
新陸中70號 | 5.02b | 5.66a | 5105.55a | 46.47a |
新陸中82號 | 6.04ab | 5. 12ab | 5006.55b | 45.22b |
人工打頂 | 新陸中37號 | 5.09b | 5.13ab | 5012.25b | 46.63a |
新陸中70號 | 5.22b | 4.91b | 4699.50c | 45.73b |
新陸中82號 | 6.33a | 4.68b | 4640.70c | 41.05c |
注： 同一列不同字母表示在0.05水平上的差異顯著性，有相同字母的差異不顯著（LSD法）
將株高、節數、第1至第8果枝長與產量（每公頃收獲的籽棉公斤數）做通徑分析，結果如表3-6，由表可見，農藝性狀對產量有正向影響的指標（按影響從大到小排列）依次是：第5果枝長>第1果枝長>第7果枝長；有負向影響的指標（按影響從大到小排列）依次是：第6果枝長>第3果枝=第4果枝>節數>第8果枝長>株高。
表3-6 10個農藝性狀與每公頃產量公斤數（Y）相關的通徑分析
通徑 系數 | 直接通 徑系數 | X1-Y | X2-Y | X3-Y | X4-Y | 間接通徑系數 X5-Y X6-Y | X7-Y | X8-Y | X9-Y | X10-Y |
X1 | -0.0088 |
| 0.0999 | 0.3524 | -0.0400 | 0.0015 0.0252 | -0.1436 | 0.0040 | -0.0329 | 0.0545 |
X2 | -0.2344 | 0.0038 |
| -0.2347 | 0.0269 | 0.0220 -0.0486 | 0.3305 | -0.0021 | 0.0791 | -0.0742 |
X3 | 0.4959 | -0.0063 | 0.1109 |
| -0.0436 | -0.0352 0.0588 | -0.3486 | 0.0282 | -0.0310 | 0.0441 |
X4 | -0.0659 | -0.0054 | 0.0955 | 0.3283 |
| 0.0091 0.0181 | -0.2027 | 0.0131 | -0.0531 | 0.0730 |
X5 | -0.3586 | 0.0000 | 0.0144 | 0.0487 | 0.0017 | -0.0124 | -0.0336 | 0.0046 | -0.0583 | -0.0034 |
X6 | -0.3586 | 0.0006 | -0.0318 | -0.0813 | 0.0033 | -0.0124 | 0.8713 | -0.2413 | -0.0041 | -0.0188 |
X7 | 1.0434 | 0.0012 | -0.0742 | -0.1657 | 0.0128 | 0.0115 -0.2994 |
| -0.3108 | 0.0051 | -0.0494 |
X8 | -0.3713 | 0.0001 | -0.0014 | -0.0377 | 0.0023 | 0.0045 -0.2330 | 0.8733 |
| -0.0131 | -0.0284 |
X9 | 0.2152 | 0.0014 | -0.0862 | -0.0714 | 0.0163 | 0.0971 0.0068 | 0.0246 | 0.0227 |
| -0.0859 |
X10 | -0.1625 | 0.0030 | -0.1069 | -0.1347 | 0.0296 | 0.0075 -0.0414 | 0.3171 | -0.0649 | 0.1138 |
|
將株高、節數、第1至第8果枝長與棉纖維品質6個指標做典型相關分析，顯著性如表3-7。由表可知，在0.05的顯著性水平下，典型變量中第一對典型相關是極顯著的，相關系數達到0.9584，第二對典型相關是顯著的，相關系數達到0.9010。
表3-7 典型相關系數顯著性檢驗
序號 | 相關系數 | Wilk's | 卡方值 | 自由度 | p值 |
1 | 0.9584 | 0.0018 | 111.0178 | 60 | 0.0001 |
2 | 0.9010 | 0.0216 | 67.1395 | 45 | 0.0178 |
3 | 0.8027 | 0.1146 | 37.9086 | 32 | 0.2178 |
4 | 0.6987 | 0.3223 | 19.8167 | 21 | 0.5329 |
5 | 0.5552 | 0.6296 | 8.097 | 12 | 0.7775 |
6 | 0.2998 | 0.9101 | 1.648 | 5 | 0.8954 |
農藝性狀與品質指標的相關系數如下表3-8。由表可知，在0.01水平下，株高（X1） 對整齊度（X13）呈顯著正相關，株高（X1）與比強度（X14）呈顯著正相關，第1果枝長（X3）對整齊度（X13）呈顯著正相關，第1果枝長（X3）對比強度（X14）呈顯著正相關，第8果枝長（X10）與伸長率（X15）呈顯著正相關，上半部均長（X12）與整齊度（X13）呈顯著正相關，上半部均長（X12）對比強度（X14）呈顯著正相關，整齊度（X13）與比強度（X14）呈顯著正相關；在0.01水平下，株高（X1）與馬克隆值（X11）呈顯著負相關，節數（X2）與上半部均長（X12）呈顯著負相關，節數（X2）與對整齊度（X13）呈顯著負相關，第2果枝（X4）與馬克隆值（X11）呈顯著負相關，第7果枝（X9）與整齊度（X13）、比強度（X14）均呈顯著負相關，第8果枝長（X10）與上半部均長（X12）呈顯著負相關。在0.05水平下，株高（X1）與上半部均長（X12）呈顯著正相關，節數（X2）與伸長率（X15）呈顯著正相關，第1果枝長（X3）與上半部均長（X12）呈顯著正相關；在0.05水平下，節數（X2）與整齊度（X13）呈顯著負相關，第1果枝長（X3）與馬克隆值（X11）呈顯著負相關，第7果枝（X9）與上半部均長（X12）呈顯著負相關。
對于最大典型相關系數0.9584 ，所對應的典型變量組表示：第5果枝長（X7）正向影響馬克隆值（Y1）和負向影響比強度（Y4），黃度（Y6）。對于次大典型相關系數0.9010，所對應的典型變量組表示：第5果枝長（X7）正向影響上半部均長（Y2），整齊度（Y3），伸長率（Y5）和負向影響比強度（Y4）。
網站公安備案號 61059002000012